В своей внешней политике по отношению к Украине и России, Канаде надо отделять факты от вымысла

Открытое письмо Министру иностранных дел Канады Стефану Диону относительно Украины и России

автор  Джон Райан (John Ryan)

https://canadiandimension.com/articles/view/open-letter-to-stephane-dion-re-ukraine-and-russia

 

Уважаемый Министр Дион,

Благодарю Вас за Ваше письмо от 30 июня, которое было направлено в ответ на мое письмо от 17 ноября 2015 года.

Когда Ваше правительство пришло к власти осенью прошлого года, оно унаследовало консервативную внешнюю политику правительства  Харпера в отношении Украины и России, шагая в ногу с США. Целью моего письма было желание предупредить новое правительство о том, что существует достаточно доказательств того, что по ряду причин внешнеполитическая позиция Харпера и США противоречат реальной ситуации.

Через репортажи, в основном в интернете, а также в некоторых престижных журналах, составленных учеными, бывшими правительственными чиновниками и независимыми журналистами, я узнал, что  их оценка Украинско-Российской проблемы значительно отличается от той информации, которую представляют основные СМИ.
Я отобрал пять статей осведомленных наблюдателей из этих отчетов и отправил их Вам прошлой осенью вместе с моим письмом для того, чтобы дать Вам и Премьер-министру ( Трюдо.- Ред.) возможность ознакомиться с ценной дополнительной информацией .
В своем письме я также указал, что средства массовой информации никогда не раскрывали тот факт, что в правительстве США были люди, которые на протяжении многих лет мечтали сделать Украину и Грузию членами НАТО, несмотря на предостережения со стороны своих собственных профессиональных дипломатов. Как указано в статьях, на которые я опираюсь, США сделало попытку втянуть Украину в НАТО (с затратой более пяти миллиардов долларов), приведя в действие в феврале 2014 года государственный переворот,  в результате которого к власти  в Киеве пришло новое правительство, в которое вошли фашисты и нео-нацисты. Основные СМИ не признали эти неоспоримые факты, также как и правительства США и Канады.
Хотелось бы задать вопрос, что в Вашем письме относится ко мне? Вы ни разу не упоминаете те статьи, которые я Вам направил. Если Вы их читали, то Вы абсолютно  проигнорировали ту документированную информацию, которая  может служить основой для иной внешней политики. Вместо этого, к моему разочарованию, я вижу, что Вы и Ваше правительство полностью переняли политику Харпера, по-прежнему идущую нога в ногу с США,  включая политику Канады по отношению к Украине и России, .

Где те времена, когда Канада вела независимую политику и противостояла США по широкому спектру направлений? Например, по Вьетнаму, Кубе, Чили, Ираку … Когда Стивен Харпер был в оппозиции, он ругал Канаду за то, что та не поддержала незаконную войну в Ираке, и сказал, что мы должны сражаться “плечом к плечу с Джорджем Бушем в этой войне”. Затем он пришел к власти и сразу вызвался направить канадские войска в убогое афганское болото, откуда бы они «не бежали, поджав хвост» … пока, в конечном итоге, им не пришлось это сделать . Кроме того,  Харпер полностью поддержал «кровную месть» США по отношению к Ирану и Сирии … и в поддержку организованного США государственного переворота на Украине в 2014 году.

А сейчас Либеральное правительство Трюдо в точности следует политике Харпера на Украине. В письме Вы заявляете, что : “ … Канада была крайне обеспокоена подрывом демократии, верховенства закона и прав человека на Украине при правительстве Януковича. Канада решительно осуждает действия этого правительства”. Это являлось позицией во внешней политике, принятой консервативным правительством Харпера, которую либеральное правительство сейчас явно одобряет. И хотя Янукович, возможно, был коррумпированным, он был не более коррумпирован, чем все предыдущие лидеры Украины с момента обретения ею независимости в 1991 году. Важным моментом является тот факт, что Янукович был законно избранным в 2010 году президентом, но 22 февраля 2014 года он был свергнут в результате государственного переворота, организованного США. Это было подтверждено различными источниками, в том числе Джорджем Фридманом, основателем и генеральным директором компании «Стратфор», «теневой фирмой» ЦРУ, который сделал следующий комментарий: “Это действительно был самый неприкрытый госпереворот в истории». Какая ирония судьбы! Вы осуждаете власти Януковича, который был законно избран, но не упоминаете ни слова о перевороте, который его сверг! Новый же незаконный режим включил фашистов и неонацистов! Вы не упомянули ни слова об этом. Я могу понять, когда это исходит от Харпера, но от Вас … в качестве Министра иностранных дел  “освещенного солнечным лучами” правительства Трюдо … это очень тревожит ( взято из поговорки:  «The sun’s warm rays prove more effective than the wind’s bluster.- Ред. ) .

Что касается понимания ситуации по Крыму, то здесь требуется ссылка на некоторые исторические факты. Первое,что после переворота сделало правительство Яценюка, это приняло законопроект, который сделал украинский язык единственным юридическим языком на Украине, исключив русский как юридически равноправный язык в регионах. Только попробуйте представить себе подобное в Канаде, если вдруг федеральное правительство примет законопроект об английском языке как единственном официальном языке Канады!? Сколько времени потребуется в таком случае Квебеку, чтобы провести референдум за отделение от Канады, и собрать подавляющее число голосов? Именно это и произошло в Крыму. Именно поэтому референдум был проведен в короткие сроки с явкой 83% населения, из которых 97% проголосовали за отделение от Украины и за вступление в Российскую Федерацию. Именно на этом основании Россия приняла Крым обратно в РФ.

Утверждение, что Россия “аннексировала” Крым, является лживым и пропагандистским. Аннексия подразумевает насильственные военные действия и захват власти, в то время как народ Крыма, в мирном всеобъемлющем порыве , продемонстрировал свое желание выйти из состава Украины и добровольно присоединиться к России. Россия была просто обязана присоединить Крым к стране, в которой они жили более двух столетий.

Если обратиться к истории, Крым находился в составе России с 1783 года, но был незаконно передан Украине Хрущевым в 1954 году. Кроме того, незадолго до распада СССР,  на референдуме 20 января 1991, 94% жителей Крыма проголосовали за присоединение к Российской Федерации при 80% явке, но Украина отказалась принять результаты голосования, в то время как Россия при Ельцине была слишком ослаблена, чтобы возражать. Таким образом Крым провел два почти одинаковых референдума, последний из которых был признан . После проведения в Крыму референдума 1991 года, Украина изменила свою Конституцию так, чтобы предотвратить другой референдум по это у вопросу. Согласно статье 73 Конституции Украины 1996 г.  вопрос об территориальных изменениях Украины должен решаться исключительно на всеукраинском референдуме. Однако, можно утверждать, что такое положение в Конституции страны, которое ограничивают право национальной группы на проведение собственного референдума по вопросу о самоопределении, является нарушением Устава ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года предоставляет такое право всем народам право на самоопределение, будь то Квебек, Шотландия или Крым. В  силу этого права  «в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

В соответствии с этим положением ООН, Квебеку удалось провести два собственных референдума, не подвергаясь попытке сделать его всеканадским, и не потребовалось разрешения Канады на проведение такового. В таком же порядке в Шотландии был проведен референдум по вопросу о независимости. Включение пункта 73 в пересмотренную Конституцию Украины налагает запрет на проведение референдума о статусе Крыма, что, безусловно, является нарушением Устава ООН. В силу этого законного основания и по причине того, что Крым отказался признавать законность переворота и последующую смену правительства Украины, которое явилось со сути нарушением Конституции страны, Крым предпочел проигнорировать требование Украины и решил провести референдум о своем статусе 16 марта 2014 года.

Когда Крымский парламент объявил о своем намерении провести референдум по вопросу о самоопределении, Конституционный суд Украины тут же постановил, что это противоречит Конституции в части решения этого вопроса на уровне всеукраинского референдума, и на этом основании объявил референдум в Крыму незаконным. Именно это и стало известным прецедентом, не говоря уже о том, что Крым имел право на референдум в силу положений Устава ООН.

Если и дальше рассматривать этот вопрос с точки зрения международного права, то в феврале 2008 года албанская  провинция Косово провозгласила свою независимость от Сербии даже без всякой попытки проведения референдума! США с горячим одобрением встретил это событие.  После этого, в 2010 году, в консультативном заключении Международного суда ООН относительно Косово было отмечено, что “международное право не содержит запрета на провозглашение независимости”, что явилось четким закреплением этого права за Косово, несмотря на то, что самопровозглашение было задекларировано без проведения референдума . Вопреки подобному прецеденту, референдум  в Крыму, который был проведен под наблюдением обозревателей , был решительно осужден Соединенными Штатами.

В связи с этим, делать вид, что негативная реакция США на референдум в Крыму не имеет политической окраски, в высшей степени наивно. Учитывая выше сказанное, Канаде будет весьма проблематично поддерживать политические планы США на Украине и России.

Вы процитировали декларацию «Большой семерки» от 27 марта 2014 года, которая осудила  действия России по присоединению Крыма к Российской Федерации,  но такое заявление, по сути является политическим решением, чтобы очернить Россию и игнорировать реальность того, что произошло на самом деле. Как я уже говорил, в формулировке данной декларации существуют противоречия :  так не было никакого “российского вторжения” и никакого “принуждения или силы”, а Крым не был “аннексирован” Российской Федерацией. Факты говорят сами за себя, но реальность была пропущена, поскольку США намеренно очернил Россию, чтобы ввести санкции в отношении этой страны. Однако, как бы не был закручен этот вопрос, нет никаких сомнений, что референдум был проведен законно, и  международные наблюдатели не зафиксировали никаких нарушений. Кроме того, каждый опрос общественного мнения, проведенный в Крыму с тех пор,  показывает, что более 90% его населения по-прежнему одобряют решение присоединиться к Российской Федерации. Если демократия имеет хоть какое-то значение, как кто-то может настаивать на том, что “Крым должен быть возвращен Украине”?

Вы совершенно правильно сказали, что “… Минский мирный процесс представляет собой единственный путь к прочному миру”. Однако, вы не упомянули о том, что именно Украина не довела все 13 пунктов Минского договора-2 до исполнения. Украина продолжает военные операции против Донецка и Луганска. Она не признает избранные власти этих регионов (в соответствии с договоренностями), а, следовательно, политическое урегулирование вопроса не достигло прогресса , в том числе и по региональным выборам. Вместо диалога и совместного соглашения с Донецкой и Луганской областями, 17 марта 2015 года Верховной Радой Украины в одностороннем порядке, вопреки Минским соглашениям, была принята резолюция, которая была правомерно отклонена Донецком и Луганском. Кроме того, в соответствии со статьей 11 Минска-2, Украина должна была принять новую Конституцию:  “с вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, которая должна предусматривать децентрализацию в качестве ключевого элемента…”. И по сей день, Украина не выполнила ни одного из ключевых положений.

Следует отметить, что хотя Россия, Германия и Франция выступили наблюдателями и помогали в создании Минских соглашений-2, участниками этих соглашений являются Киевские власти и Донецкая и Луганская области, и именно они отвечают за выполнение этих положений. Однако, в ЕС и США постоянно обвиняют Россию в том, она не “реализует минские соглашения”, игнорируя тот факт, что Россия не является участником или стороной в настоящем соглашении, в точности также как Германия и Франция. Продление Евросоюзом экономических санкций против России с 1 июля 2016 года прошло в отрыве от реальности с формулировкой о невыполнении Минских соглашений  в полной мере – как будто это была обязанность России! Очевидное сплошное невежество и предрассудки по отношению к России, а не фактический анализ, правят балом.

В своей внешней политике по отношению к Украине и России, Канаде надо отделять факты от вымысла. И хоть Вы и отметили необходимость “диалога” с Россией, до сих пор ничего в этом направлении не изменилось .

С уважением,

Джон Райан, доктор философии, профессор географии в отставке,  старший научный сотрудник университета Виннипега

В качестве постскриптума:

Я беру на себя смелость опубликовать  это письмо в открытой форме  в силу важности  вопросов, касающихся отношений Канады с Украиной и Россией, и необходимости информировать граждан о происходящем.